损人听力集体诉讼上诉遭驳回,应该算吧

时间:2019-08-06 17:39来源:皇家赌场登录网址
看来带台 iPod 在街上晃晃,多少还是会有些风险。先前大家都听说过各种使用iPod可能有的副作用,像是听力受损、地铁遇袭、自由意志遭限制等,而或许最惨的应该算是这位来自科罗拉

看来带台 iPod 在街上晃晃,多少还是会有些风险。先前大家都听说过各种使用 iPod 可能有的副作用,像是听力受损、地铁遇袭、自由意志遭限制等,而或许最惨的应该算是这位来自科罗拉多州的青年,Jason Bunch。

不管是『通案』,还是『个案』,都不是此次旧金山第九巡迴上诉法院(Ninth Circuit Court of Appeals)否决『iPod 造成使用者听力受损』集体诉讼案上诉,并且追认过去地方法院判决结果,苹果无需对此事负责的主因。这缠讼已久的集体诉讼案之所以被驳回上诉,是由於『原告』一方依旧无法在几个关键的点上,提供合理的证据、解释,来将听力受损这个问题,彻底归咎给 iPod。(而非自己使用不当所造成)首先原告无法证明 iPod 在设计上有任何真正出搥的地方(导致使用者听力受损),同时也没有使用者真的因为使用 iPod 而造成无法避免的听力伤害,甚至也没有人可以百分百肯定,听力方面的问题跟 iPod 有关。另一方面,原告一方在上诉中所提出的可能遭受听力损害对象,也不是列名其中的『原告』,而是其他不在列的第三方、无具名的使用者,因此也不符合集体诉讼的条件。小编的感觉是说,打从音量控制的功能在 iPod 上出现后,一切的责任,确实应该是由使用者来承担,不仅仅是 iPod,只要使用者老爱大声来听音乐,任何随身听都可能造成类似的问题,拿前几天小编在捷运上遇到一个中年妇人当例子,这人听耳机的习惯也不太好,好言相劝一番后(因为吵到我了呀!!!棍!),居然还给我开更大声,还辩称说她重听(这样用下去,我看也差不多了...),你说!使用者该不该负责?[原文连结]

Jason Tomczak,大家所认为在 「iPod nano 刮伤案」 中的第一原告,日前对 Mac 社群发出一封公开信,信中言明他跟这件官司一点关系都没有。

喜欢 iPod 的时尚感,却又苦于囊中羞涩的贫穷贵公子们有福啰!

在某个周日的午后,Jason 只不过悠哉悠哉的在院子里除除草,霎时一震落雷从天而降,而当他再回过神来,已经是在病床上躺着了,不但脸部灼伤、呕吐不止,听力更是严重受损。而这台 iPod 是否就是高压电流流窜 Jason 的祸首,目前有待进一步的调查,不过从耳机线的融化情形、iPod 身后的大洞看来,应该是脱不了关系。

Jason 解释说,知所以他会被列为这件案子的第一原告,完全是个错误,他从来都没有找、甚至是雇用 David P. Meyer & Associates 或是 Hagens Berman Sobol Shapiro 来代表他提出诉讼。

国外某设计工坊巧妙地将 iPod 的造型与T恤结合,命名为 iPoor,商品口号为:「我爱死它了,但我真的好穷」。首批限量推出黑、白各50件,每件仅要价不到人民币125元,怎么算都是相当经济实惠的超棒选择。

而 Jason 不仅失去了其中一耳的听力,连平衡觉也连带受影响,可是这还不是最惨的,因为这次的意外,让他错失了一次重要的约会。希望出院以后,那位女孩仍然愿意给他一次机会。老天爷呀!这次玩笑可开大啰!

虽然他在部落格上抱怨 iPod 容易刮伤后,的确有响应这两家法律顾问公司,并提供一些信息,不过,对于律师们在加州发表 iPod Nano Class Action 这项诉讼之前,并没有事前知会他,并说明将他列为第一原告的种种,他也没有签署任何相关的委托文件。

当然,有些朋友会质疑这项产品。基本上,我必须承认这是iPoor先天上的缺陷(就是不能播音乐啦!),还请各位见谅。不过让我们往好的方向看,至少时尚感依旧存在!而且,你也不再需要浪费一毛钱在购买电池或充电上;同时也不必担心听力受损的状况发生!真是一举多得,难得一见的好商品啊。

[原文连接]

甚至在后来 Jason 还要求要把他剔除于名单之外,对方却没有理会。于是,Jason 就莫名其妙的被这件官司划上等号,而不断的受到威胁、骚扰。而目前 Jason 正对这两家公司提出告诉,不过,相信应该是会被狠狠地还击吧!

目前,仍在热烈预购中,有兴趣的朋友快去抢购一件吧!

[出自 The Raw Feed]

[整理编译自 TechDirt]

不过,我们就不信它会比Engadget得火!?^_^

[原文连接]

[撰文:Flow]

[翻译:Casper]

编辑:皇家赌场登录网址 本文来源:损人听力集体诉讼上诉遭驳回,应该算吧

关键词: